W dniu 25 listopada 2021 r. przed Sądem Rejonowym w Leżajsku zapadł wyrok przeciwko Mieczysławowi K. oskarżonego o to, że:
na terenie jednej posesji powiatu leżajskiego Mieczysław K. znęcał się nad psem w ten sposób, że utrzymywał go bez wymaganego leczenia i profilaktyki i nie zapewnił mu odpowiedniej opieki medycznej. Ponadto uderzył zwierzę kilkakrotnie metalową rurką
tj. o przestępstwo z art. 35 ust 1 a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt Dz. U nr 106 poz.1002 z dnia 18 czerwca 2003 r.
Sąd:
- uznał oskarżonego Mieczysława K. za winnego popełnienia wyżej opisanego czynu stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust 1 a Ustawy o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust 1 a Ustawy o ochronie zwierząt:
- skazał go na karę 3 m-cy pobawienia wolności,
- na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonego Mieczysława K. na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt nawiązkę w wysokości 1000,00 zł.
- na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonego przepadek na rzecz skarbu Państwa psa własności Mieczysława K.
- na podstawie art. 35 3a Ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego Mieczysława K. środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt kategorii psy na okres 3 lat.
- na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego Mieczysława K. kwotę 290,00 zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych.
W dniu 19 października 2021 r. przed Sądem Rejonowym w Mielcu zapadł wyrok przeciwko Wojciechowi T. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym czasie na terenie województwa podkarpackiego bez zezwolenia utrzymywał psa mieszańca rasy chart,
tj. o przestępstwo z art. 52 pkt. 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Sąd uznał oskarżonego Wojciecha T. za winnego zarzucanego mu czynu z art. 52 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie popełnionego w sposób wyżej opisany pod pkt 6 aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 52 pkt 4 cytowanej ustawy skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności ;
- na podstawie art. 54 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie orzekł przepadek psa mieszańca – rasy chart – na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt
- na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego Wojciecha T. od ponoszenia kosztów sądowych, a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciążył Skarb Państwa.
W dniu 07 września 2020 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Rafałowi R. oskarżonego o oto, że:
w dniu 26 stycznia 2019 r. w jednej z miejscowości na terenie woj. podkarpackiego znęcał się nad zwierzęciem w postaci psa rasy mieszanej w wieku około 3 miesięcy w ten sposób, że działając umyślnie chwycił go za głowę i ogon, a następnie szarpnął i rzucił nim przed siebie, w wyniku czego zadał mu zbędne cierpienie i wywołał obrażenia w postaci złamania kości szczękowej, które to obrażenia skutkowały wyrządzeniem urazu mózgowioczaszki i uszkodzeniem mózgu, a w konsekwencji śmierć zwierzęcia
tj. o czyn z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
Sąd uznał oskarżonego Rafała R. za winnego popełnienia czynu i skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawie art. 35 ust. 3a orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 10 lat.
Na podstawie art. 35 ust. 5 orzekł od oskarżonego na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt nawiązkę w kwocie 100,00 zł.
Na podstawie art.627 zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 419,04 zł.
W dniu 26 lipca 2021 r. Sąd zmienił oskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) za popełnienie przypisanego Rafa łowi R. występku z art. 35 ust. 1A ustawy o ochronie zwierząt, na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzył grzywnę w wysokości 100 dawek dziennych, przyjmując, że jedna dawka wynosi 20 zł,
b) orzeczony w punkcie II środek uchylił,
c) orzeczoną w pkt III nawiązkę podniósł do 2 000,00 zł
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Sąd zasądził od oskarżonego Rafała R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 459,04 zł tytułem kosztów sądowych za obie instancje.
tj. za czyn z art. 35 ust. 1 a 2 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
Sąd uznał oskarżonego Bogusława J. za winnego popełnienia czynu wyżej opisanego stanowiącego występek z art. 35 ust. 1 a i ust. 2 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art 37 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk i skazał go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 40 zł.
Na podstawie art. 35 ust. 3 b i 4 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt na okres próby 1 roku.
Na pdstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzekł nawiązkę w kwocie 1 500,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.
Na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 675, 00 zł na rzecz pokrzywdzonych.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1 512,00 zł.
Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzez Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 1 715,00 zł.
