W dniu 12.02.2024 policja w Trzebownisku, działając na podstawie zawiadomienia nadesłanego przez Rzeszowskie Stowarzyszenie Ochrony Zwierząt, tymczasowo odebrała właścicielowi psa w typie rasy berneński pies pasterski. Podstawą odebrania psa było utrzymywanie go przez właściciela w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie gorszącego zaniedbania. Dodatkowo psu nie była zapewniana konieczna opieka weterynaryjna. 

Pies trafił do miejskiego schroniska dla bezdomnych zwierząt Kundelek w Rzeszowie.
Został adoptowany. 

Dnia 10 lipca 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Edycie O. oskarżonej o to, że:

1. w grudniu 2020 r. na terenie województwa podkarpackiego działając w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znęcała się nad dwoma szczeniętami wielorasowymi w ten sposób ,że porzuciła w/w zwierzęta na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym , oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

2. w czerwcu 2021 r. znęcała się nad psem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt

3. w sierpniu 2021 r. znęcała się nad kotem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt.

I. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 1 opisanego w punkcie 1, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 zł.

II. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

IV. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 2 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na postawie art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

V. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

VI. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

VII. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt. 3 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt. 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 złotych.

VIII. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej, środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 2 lat.

IX. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

X. Na podstawie art. 85 §1 kk i art 86 § 2 kk w miejsce orzeczonych kar w pkt I, V i VII jednostkowych kar grzywny wymierzył od oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

XI. Na podstawie art. 90 § 1 kk w zw. Z art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego łączny środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 4 lat.

XII. Na podstawie art. 624 §1 kpk zwolnił oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 723,24 zł w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

Dnia 10 lipca 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie zapadł wyrok przeciwko Edycie O. oskarżonej o to, że:

1. w grudniu 2020 r. na terenie województwa podkarpackiego działając w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znęcała się nad dwoma szczeniętami wielorasowymi w ten sposób ,że porzuciła w/w zwierzęta na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym , oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

2. w czerwcu 2021 r. znęcała się nad psem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając je bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt

3. w sierpniu 2021 r. znęcała się nad kotem wielorasowym w ten sposób, że porzuciła w/w zwierzę na ulicy pozostawiając bez opieki, po czym oddaliła się z tego miejsca

tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt o ochronie zwierząt.

I. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 1 opisanego w punkcie 1, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 § 1 kk.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 zł.

II. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

III. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

IV. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w punkcie 2 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1A w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na postawie art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

V. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 2 lat.

VI. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000,00 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

VII. Sąd uznał oskarżoną Edytę O. za winną popełnienia czynu wyżej w wyroku w pkt. 3 opisanego, a stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. Z art. 6 ust. 2 pkt. 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za czyn ten na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt.

Sąd skazał ją na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 10 złotych.

VIII. Na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej, środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 2 lat.

IX. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt.

X. Na podstawie art. 85 §1 kk i art 86 § 2 kk w miejsce orzeczonych kar w pkt I, V i VII jednostkowych kar grzywny wymierzył od oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.

XI. Na podstawie art. 90 § 1 kk w zw. Z art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt orzekł wobec oskarżonego łączny środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 4 lat.

XII. Na podstawie art. 624 §1 kpk zwolnił oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 723,24 zł w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

W dniu 11 października 2022 roku przed Sądem Rejonowym w Rzeszowie wyrok przeciwko Mariuszowi K. oskarżonemu o to, że znęcał się nad psem rasy maltańczyk, w ten sposób, że umyślnie dokonał zranienia i okaleczenia zwierzęcia poprzez kilkukrotne kopnięcie go powodując u niego obrażenia w postaci złamania kości śródstopia II,III i IV stopnia czym naraził jego życie i zdrowie.
tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z naruszeniem art. 6 ust. 2 pkt 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt.

Sąd uznał oskarżonego Mariusza K. za winnego tego, że:

w dniu 1 lutego 2020 r. na terenie woj. podkarpackiego znęcał się nad psem rasy maltańczyk, w ten sposób, że umyślnie dokonał okaleczenia zwierzęcia poprzez co najmniej dwukrotne kopnięcie go powodując u niego obrażenia w postaci złamania kości śródstopia II, III, i IV czym naraził jego życie i zdrowie tj. popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 6 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za ten czyn na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt w zw. Z art. 35 ust. 1A ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 & 1 kk.

Sąd skazał go na karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych po przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa się kwocie 10 zł.

Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt zobowiązał oskarżonego Mariusza K. do zapłaty nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt

Na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego Mariusza K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem kosztów sądowych.